主题：为什么吃亏的总是我，占便宜的总是你

看法一：东方今报2007年3月30日A18版报道重庆市民的观点：“小麦以8分钱一斤，你借我20斤。现在小麦涨到了2.5元一斤，你说，我会让你按当时价格还钱呢，还是让你还小麦？”他的意思很明显——吴苹不要金钱补偿而选择原房补偿，这是有原因的。”从以上简单的报道我们不难看出，我以8分钱的市场价将20斤小麦借给你（20斤小麦市场价1.6元），而现在小麦的市场价为2.5元一斤，那么要买20斤小麦需要50元钱。如果你开发商或政府按原市场价格只付我1.6元或略高于1.6元的价格，那么公民的个人利益就会受到损害。公民无法用1.6元钱买到20斤的小麦，那么公民的生活就会受到影响。而开发商或政府在这个交易过程中就侵犯了公民的合法利益，也就是说假如我以每平方米1000元钱的价格拥有了自己的房子，而现在房屋的市场价格已经为4000元钱每平方米，在这种情况下作为开发商或政府，只愿意出1000或2000元钱的价格收回我房屋的拥有权，这显然是不公平的一种市场或政府行为。我用你给付的这1000或2000元钱无法能买到市场价4000元钱一平方米的房子。国家宪法规定：个人和国家的财产都同样地受到国家法律的保护。而在这个事件中我看到的是，一个社会的强势群体以公共利益为口号，低价收购市民合法的房产，如不愿意就要以法律的名义采取强制措施。那么国家宪法规定的公平交易的原则何在？难道这不是一种以法律的名义强买强卖的霸王行为吗？


看法二：在这次事件当中政府的执政水平不敢苟同，作为一市之长曾经言道：“政府有能力依法、冷静、妥善地处理好这一事件，绝不迁就漫天要价、毫无道理的要求。”从以上政府的言论我们可以看到，作为一方父母官，无论公民的要求是否过分，首先对公民杨武连续将近十天，生活在无水无电、惶惶不安，破烂不堪危房中的现状，对公民的身体健康和危险没有顾虑和担心，更没有看到只言片语的关怀和帮助（可能是报纸忘登了）。在这种僵局的情况下，首先是把依法拆迁放到了首位，而对公民的健康和安全视而不见。在国内外媒体高度关注的情况下，我们能不能假设另一种工作方式，领导能够主动放下架子。到现场去看望自己的衣食父母，并以领导者的水平对公民说：“你的身心健康是最重要的，你占据危房当中无非是怕对方强制拆除，那么我以父母官的名义向你保证，你先下来离开那座危房到医院检查一下身体，对法院的判决如有不服可以上诉或上访，并向你保证未经依法拥有此房产业主的同意暂不强制拆迁，这样做首先说明我们执政是以人为本，以公民的身体健康和安全为最高原则。”从而化解了国内外媒体的高度关注和炒做，让我可叹的是这种现象并没有出现，同时重庆媒体始终保持沉默的态度也让我始终不得其解，难道他们受到某种制约和压力了吗？


看法三：对有些人认为：如果按业主杨武提出的条件进行补偿的话，那么对已经搬出的280户居民明显是不公平的。此言差矣，因为公民的利益、权利是要*你自己去争取的，而不应该*对方的施舍或*别人的艰苦奋斗而渔人得利的，这次事件的发生为什么会受到国内外很多媒体的关注，为什么全国有很多曾经在拆迁上遇到过问题的外地公民携带着很多的材料来到重庆，这充分说明了我国在拆迁体制问题上，存在很多的问题期待着法律的更加完善、更加人性化，而重庆这次“最牛钉子户”的事件，如果能对我国制定一个拆迁法律，使它能够更加充分完善的保护被拆迁户及开发商和政府共同的、平等的、合法的利益，那应该是重庆人民的骄傲！

...............

这么牛的事情我才知道?替自己汗一个