主题：我们需要什么样的房子？

过渡性产品的命运是什么？消失。正如我们曾经使用过的286、386电脑一样，恐怕现在留存在世的会直接被人称为“古董”。

类似的是，在潜意识中，大多数人仍将中小户型当作一种过渡性产品，“先凑合着住，就当投资了，以后有了钱再换大房子”。今后是否有能力去换大房子那是另外一回事，至少在购置中小户型的当下，不少人渴望更新的心理是强烈的。

不信，你看看那些中小户型项目的广告，几乎无一不是冲着青年消费群体去的。年轻，就拥有无限的可能，因为有未来。

站在这个角度去思考中小户型的市场前景问题，我们或许能得到别样的理解。为什么在一个人多地少的国家，中小户型的推广却是如此之难？

消费理念的影响

因为我们真正想要的，是一所大房子。因为市场最终希望要的都是一所大房子。

每天，都有许多人变得更有钱，可以买得起大房子。当然，每天也都有年轻人进入到购房的行列中来，希望购置哪怕是一套四五十平方米的小屋。

问题在于，在中国庞大的人口基数以及才刚刚启动、正在进行中的城市化运动下，对于整个房地产市场而言，这两类需求都是远超于供给的。如果你是开发商，你选择先满足哪种需求？是拿着钞票叫嚷着要买大房子的前者，还是攥着自己仅有的一点钱再加上父母的积蓄、看着价格犹豫再三的后者？

而后，我们可以引用国土资源部官员的说法，目前住房结构中存在的主要问题是中低价位、中小户型普通商品房和经济适用房供应不足。

市场就是这个样子，所以不要费劲去思考开发商建小户型的成本会比大户型提高多少了，也不用去考虑小户型的设计是多么地受局限，因为这些都是由市场的宽容或苛刻所带来的。

其实，比照欧美的标准，我们的要求并不高，在20多层的塔楼里面一个140平方米左右的三居就可以让很多人满足了。

那么，我们还要继续坚持建设小户型么？当然需要，理由很简单，道理也被说了亿万遍。盯着人口统计数据上的13亿，我们就可以知道原因。

改变的决定性因素在于消费理念，也就是你对中小户型的态度，这是过渡么？还是今后大多数人必然的归宿？

喊口号式的呼吁显然是毫无用处。观念和理念的改变只能依赖于社会环境的改变，或许我们已经可以看到点功效了。年轻一代普遍接受的是小家庭观念，对户型设计的要求也更为注重细节的雕琢，但我们还得耐心等下去，等他们成为住房消费的主力。

政府的职责

而如今，我们应该如何看待中小户型的普及？

这是一个绕不开的话题，我们无法找到能比地方政府更好的执行者，只有他们才有能力高效率地完成这件事情，尽管我们对此充满怀疑。这不，“国六条”的细则，有几个城市落实下来了？

还是那个老原因，地方财政对土地的依赖。可是，比照国外的住房制度，我们只能说“国六条”看似严厉的背后实际对地方政府太过宽容，毕竟它把中小户型普及这项原本应该完全由政府普及的工作让开发商分担了不少。

我们的各项住房政策，有相当部分是从我国香港和新加坡移植和借鉴的，然而在内地的执行却不是那个味道。按香港的住房供应比例，大致是商品房占50%，居屋（相当于我们的经济适用房）占20%，公屋（相当于我们的廉租房）占30%。

我们国内现在的比例是多少？恐怕每年商品房供应的比例都占到了90%以上吧。无法想象让地方政府每年的土地出让金少收一半，把另一半土地拿去盖廉租房和经济适用房将会是一种什么样的景象。

只能说，关于“70%、 90平米以下”的规定已经是给地方政府莫大的宽限，请不要再推卸你的责任。

而普及中小户型，政府的工作也远不仅是制定细则并加以执行而已，另一个急需要做的就是制定一整套的住宅标准。

已经熟知大中户型开发的开发商在面对中小户型时，却需要重新摸索经验，因为没有模式可以指导。可他们国外的同行却做得远比他们轻松。

建筑的标准化制订工作在中国一直停滞不前。而今，在有关中小户型建设的各项细节问题上，比如设计规划问题，建材选择问题等等实质上都与此相关。

有关这项工作最近的追溯却只能到1998年国务院办公厅转发的建设部等部委《关于推进住宅产业现代化，提高住宅质量的若干意见》（即72号文件）。

中小户型，这是在可预计的未来中我们这个国家大多数人的居住场所。我们需要弄明白的是，我们到底需要什么样的房子。