主题： 中国：一旦台海冲突 *比美国卷入力度大

　美国与*台海政策一直备受外界关注，有分析称，美国的台海政策是受历史包袱制约的，而*的台海政策则纯粹是作茧自缚。与此同时，从干预动机上讲，美国的台海政策有相当的意识形态成份，而价值关怀在关键时刻是会让位予国家利益的。这就意味着，一旦发生台海冲突，美国卷入的力度也要比平时宣示的要弱得多。而*的情况则正好相反。

　　香港《文汇报》撰文分析说，新年伊始，美日在台海问题上的微妙态度引起了人们的注意。此前，*政府对1999年制定的《周边事态法》进行修改，新版本明确把台海地区包括在所谓的周边范围之内。*外相麻生太郎对二战时期对*实行的殖民统治发表不当言论。与此形成鲜明对比的是，美国的态度却表现出了一定的积极意义。就*领导人在一系列台独问题上的荒谬言论，美国主动予以了严厉驳斥，警告陈水扁当局信守四不一没有的承诺。

　　舆论认为，虽然美国政府近来反对台独的立场是一贯的，但此次的力度和方式都是非同往常。联系到近年来美日在台海问题上的不同表现，种种迹象表明，两国干预台海事务的热情正呈明显的此消彼长之势。需要指出的是，比较美日两国的台海政策，应将其置于不同的历史背景下。如果考虑到这一点，这种不同趋势就更为明显。

　　文章认为，比较美日两国的台海政策，首先应当考虑到历史因素。客观地说，美国的台海政策是有历史包袱的。这个包袱就是在上世纪70年代制定的《与*关系法》。虽然此法与中美三个联合公报以及有关国际法相冲突，中国政府从来也没有认可过这个文件，但美国政府的台海政策却必须置于此法的框架内。而且作为国家法律的《与*关系法》，其在效力上还高于政府公报。

　　当然，以国内法对抗国际法，如果从更高的法理原则上，这是说不通的。而且，即便是在这个法律框架内，美国政府也有相当的发挥空间的。但毕竟，《与*关系法》对美国政府的台海政策行为具有约束效力。

　　而*就不同了。*的台海政策本来不必背任何包袱，在进与退的问题上，*政府是有充分的自由度的。然而，*却蓄意于1999年制定了《周边事态法》，现在又对关键部分作重大修改，将台海事务列为周边事态。这种作茧自缚的做法恰好表明，*想通过不给自己留后路的方式，在台海问题上加大进逼中国的力度，以达到阻吓中国解决*问题的目的。这样看来，虽然目前美日的台海政策仍是美主日从模式，但与因为美国政策有延续过去的成份，而*却是纯粹的开辟未来。从这个意义上说，*在台海问题上的进逼幅度实际上要比美国大得多。

　　文章指，从动机上说，美日干预台海的目的也有明显的差异。美国的台海政策包含相当的价值因素，而价值关怀在关键时刻是会让位于国家利益的。事实证明，虽然山姆大叔口口声声致力于在全球推行民主之道，但如果这是以牺牲美国大兵的生命为代价的，美国的弥赛亚情结也就止于口头上了。这已经为过去的事实所证明。

　　1993年，美国以人道主义干预为名介入索马里国内冲突。然而仅仅阵亡了18名士兵，美国舆论就一片哗然，迫使当时的克林顿政府不得不放弃原计划，从索马里狼狈撤军。同样是干预人道主义灾难的科索沃战争，当3名美军飞行员被南联盟俘获后，美国的反战舆论顿时高涨。美国政府不得不将注意力从战场转移到解救3名被俘人质的外交斡旋中，直至其被全部释放。

　　这意味着，一旦发生台海冲突，美国能够卷入的力度要比其平时宣示的要低。而*就不一样了。对于极度功利化的*来说，国家利益是其台海政策的唯一着眼点，价值因素不占任何比重。这就意味着，*一旦卷入台海冲突，其力度可能要比平时显示的还要强。因为和平时期*的台海政策还有所顾忌，一旦撕破脸面，这种顾忌也就不存在了。

　　文章说，毫无疑问，目前美国对台海事务的影响力仍是*无法比拟的。但比较美日两国的台海政策，不但要进行静态的、现实的分析，还要进行动态的、历史的比较，而且应考虑到各自主观动机上的差异。

　　文章认为，如果考虑到这些因素，那么美日染指台海的力度正呈明显的此消彼长趋势。长期以来，*问题一直是我们对美外交的重头戏。也正由于我们的坚决斗争，*问题才没有因为外部因素而朝着继续恶化的方向发展。如今，随着*因素的蹿升，*问题在我们对日外交中的比重也应相应提升。

安徽饰品论坛 安徽时尚资讯前沿！