主题：回归大自然的朴实心声

层递分析

侵略者最害怕老百姓=老百姓打跑了侵略者=军民不可分割 =八一建军节=老百姓节

分析楼上的意思，当年“那些心术不正，,妄图国家凌乱的人”就当了汉*，因为他们“萎缩得只剩下自己的躯壳的自由和公正”。由此来说当时的国民党政府不抵抗政策“心术正”，不希望“国家凌乱”而且非常“有德、有义”，实行“攘外必须安内”。那就让我们看看当时蒋介石下的手令：倭寇深入赤匪猖獗吾人攘外必须安内我中国之患乃在人心复杂散漫精神萎顿不振而又不能忍苦耐劳乃至寇深匪狂望我政治宣传各同志刻苦耐劳坚定工作忍辱负责打破目前之难关完成剿赤之使命有厚望焉此致 
宣传诸同志 
蒋中正 
三月十四日

我真不好意思说楼上对“当年”很怀念是有什么目的。

层递分析

侵略者最害怕老百姓=老百姓打跑了侵略者=军民不可分割 =八一建军节=老百姓节

楼主的想象力真丰富啊,自己充分想象之后,再以断章取义,强词夺理的方式祸嫁到别人头上,目的就是为了给范跑跑脸上贴金,企图为范跑跑张狂的丑行辩护.你觉的这样做值得吗?

目前,范美忠的这一言行,又遭到广大网友的猛烈批驳,认为他不但是个真小人,而且还是个十足的伪君子.指责他的文章太过张狂,他自己认为很有个性,可是他表达的方式太不妥当了.包括范美德以前的粉丝们也认清了他虚伪的嘴脸,粉粉反戈一击.认为范美忠又在哗众取宠.

楼主,难道这就是范美忠"回归大自然的朴实心声"???

一“范跑跑”与“杨不管”都是特殊职业的教师，在学生生死攸关时刻，两人都选择了逃避，但程度不同，性质也不能同语。

1、“范跑跑”清楚知道学生可能的后果，他第一个跑出来，他的学生最后出来。如果他在第一时刻冲出来是人的本能，而后来他的不作为就是见死不救的性质。

2、“杨不管”不可知后果，没想到出了意外，这仅是过失。                                                           二、“范跑跑”是本质的陷落，而“杨不管”是无奈之举。

1、“范跑跑”在搏文里说：“我从来不是一个勇于献身的人……只关心自己的生命。”“除了我女儿……连我母亲我也不管的。”从这几句话里，我们就看出范跑跑已不禁是师德的沦丧，而且是本质的陷落。

2、“杨不管”在讲课之间，两学生开始吵架继而又大打出手，这本身就是对老师的蔑视，无视老师的存在，（在这之前，该校发生砍掉老师四根手指头的案件）这说明老师在课堂上已不是具有威摄力的主体，而是小心翼翼地“完成任务”的弱势从属。

我们应该理智的看待问题和分析问题，若只凭借自己一己之见，问题看得难免会有失偏颇也非正确全面，师者，传道授业解惑也！不错，在以前很长的一段时间里，我们都只强调了老师最基本的功能，那就是“教书”！但作为老师只此一点就行了吗？非也！从小就有人告诉我，要听老师的话，做个对社会有用的人。现在想，难道就是要我们及我们的孩子去学习范跑跑吗？我想不是的，范跑跑一定意义上讲，不是一个对社会有用的人！也许有人会质问，他不是传道授业解惑了吗？怎么不是对社会有用的人呢？确实，他起到了教书的作用，但别忘记我们说教师的时候经常是会说到“教书育人”四个字，光做到“教书”是不够的，更何况他没有为我们孩子做出表率，没“育人”的这种恶劣的影响，意义远远超过了“教书”！若是一个普通人我们也许只会谴责他没有我们中华民族上下五千年的美德，没理由要求他做的更多！但范跑跑不是一个普通人，他是一个教师！是一个拿着国家俸禄的教师，是一个我们从小告诉孩子要学习的榜样，是一个社会生存和发展的基础建设工程师！从这点来说，范跑跑还是错了！事件发生的时候还是在课堂上，也就是说是发生在上班时间内，范跑跑这一跑，可谓临阵脱逃，着实不应该！何况他跑了之后还大言不愧的说:我从来不是一个勇于献身的人……只关心自己的生命。”“除了我女儿……连我母亲我也不管的。”道德和良心在他身上荡然无存，惟有私欲和私念。所以，象这样一个不知道羞耻的人，决不能留在教师队伍里。

人都习惯于正统思维，和依赖思想，如何让孩子从小自立很多人难于做到，为什么呢？是过分的溺爱失去了理智，失去正确的教育手法，被这个环境所共识，也就形成循规，孩子依赖成年人天经地义，从精神让抱着、哄着，生怕自己的孩子受亏，我不免想起红军时期有多少十三、四的红小鬼，我们改革开放的总设计师十六岁就去法国勤工俭学了，有许多十七、八的学生积极参军入伍，还不包括文艺兵更小一些，培养有独立思考、独立生活能力的下一代需要有勇气者去肩负重任。有独立思考、独立生活能力的人是在实话实说、没有谎言、没有空虚的高调、真正实际作为的环境中培养出来的。假如你的孩子在一个天天说瞎话的老师班上，每天教育你的孩子如何说瞎话，你想过这样的后果吗？再着，老师是的主要职责是传授知识，其它为次，子不教,父之过。道德的教育受家庭环境影响占百分之六十左右，比如说：家仇就有思想世袭。而老师不是专职道德教育者，是兼职----，

建议76楼看一遍十五楼的解释

砍掉教师四个指头的学生的行为是教师“育人”不力吗？难道是教师的道德出了问题，才导致这个学生行凶？ 初中、高中、的学生谈恋爱难道也是教师“育人”不到位的结果，那些妄图把学生中出现的问题推卸到教师责任身上，是一种极端错误的认识。孩子的第一教师是父母，父母的经济运作和思想运作始终决定自己的孩子在小学、初中、高中、甚至大学的学生命运。（这里只说的是普遍性）

在道德方面影响学生父母是主要榜样，我们都听过一个故事，一个强盗在被临刑前将来看他的母亲的乳头咬掉的故事。还有什么“老子英雄儿好汉”、“将门虎子”等，这些语言就说明家庭对下一代的道德影响，当然任何事物都不是绝对的。因为打牌闹矛盾而杀死四个同学的马家爵，我想这与教师的教育和父母的教育都无关，因为教育不是万能的。对于心胸狭窄，不知道宽容，不能吃一点亏，一旦自己处于受损或自尊受到伤害，就会出现穷凶极恶。