主题：[转帖]于丹《庄子》心得不是成功学???

于丹《庄子》心得不是成功学???

2月27日，持续了１０天的《于丹〈庄子〉心得》在央视《百家讲坛》全部播完。因为于丹的日程安排得很满，她和媒体春节前约定的专访直到春节后才做成。这次，她敞开心扉，谈自己心目中的庄子，还直面回应了社会上对《庄子》心得的一些质疑。
庄子与孔子
媒体：看了你的《庄子》心得，有网友评价说比《论语》心得讲得更有趣。你也曾说你内心更喜欢庄子，那讲起来是不是更轻松一些？
于丹：当时《百家讲坛》找我的时候，是希望我讲《论语》，讲《庄子》是我自己提出的。因为《庄子》我一直在读，它面对的是个体生命，也有我的个人生命色彩，而孔子更多体现的是社会理想。
从准备情况来说，《庄子》心得释放更多的是我之前的阅读积累，是自自然然、顺理成章地出来的，不是为了上《百家讲坛》专门去读《庄子》。
媒体：在《于丹〈论语〉心得》中，你曾经用“孔子只有温度，没有色彩”、“它不烫手，不冷漠，略高于体温，亘古不变”等来勾勒孔子的形象。那庄子在你心目中是什么形象？
于丹：如果说孔子是圣人，那么庄子就是神仙。孔子给我们的是一片土地，庄子给我们的是一片天空，他们是中国的一天一地。庄子是自然生命人格的超越，孔子是社会人格的实现，他们是中国人不同的两个精神堤岸。我的新书序言是自己写的，题目是《我们的心可以遨游到多远》。文章没有过多篇幅放在庄子这个人上，只是提供了一个参照，通过它，我希望每个人都能实现自己个人生命中的逍遥游。
庄子与成功学
媒体：听你的《庄子》心得，似乎有些励志学、成功学的味道。
于丹：我讲《庄子》不是成功学，讲《论语》也不是成功学。我讲的就是“心得”，不是“学”，如果是“学”我也不会拿到电视上来讲。庄子对于中国人，他的位置应该是什么，我已经说了很多，但从来没说过讲他就是成功学。
媒体：那通过这十讲的篇幅，你希望观众从中得到什么？
于丹：十讲的题目在那儿。我选择了大众传媒可以承载的东西，这是一个不同的角度。所谓仁者见仁，智者见智，每个人从自己的角度看出来什么就是什么，至少从我的角度，我没把它当成成功学。
质疑与回应
媒体：你讲授《庄子》，一边很多人力捧，一边很多人强烈质疑。首先在《庄子》该不该讲这一问题上，就有人疑问，有人觉得理解《庄子》必须去读原著，不能听你文化快餐式的解读。
于丹：读原著当然是最好的，我是希望更多读者去看原著，这是我最大的希望。但《庄子》的篇幅比《论语》还难读。《百家讲坛》是一个引子，通过这个引子，大家有兴趣去阅读经典，这也是我讲座的最大目的。
媒体：你讲的是《庄子》，但听来却有很多古今中外的故事穿插其中。有网友甚至强烈要求将“于丹《庄子》心得”改名为“于丹讲故事”，你怎么看？
于丹：但你能说里面没有《庄子》吗？我不是为了讲故事而讲故事，讲故事是为了让大家感受《庄子》，以自己的体悟切近庄子。我对于《论语》也是这么讲，在传播策略上，我对庄子与孔子没有区别。我是传播学者，我想的是传播策略，想怎样让《庄子》到达受众，让他们接受起来更方便。用当下来激活经典，让经典永远活在当下。
媒体：所以有人称你是“大众文化传教士”。
于丹：这我还是第一次听说。我个人不是很认可。传教士有宗教色彩，我还原经典，不带有宗教色彩。
媒体：庄子的那些逍遥游等思想，在现实中行得通吗？这可能是你讲《庄子》受到最大的质问。比如很多人是为生存而奋斗的，比如要买房子，要养孩子等。在为生存奋斗的时候，他们还有可能达到超脱的境界吗？
于丹：我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，更深的是提升人的生命自觉性，不能拿有用没用作为评价的唯一标准。我只管把《庄子》推荐给大家，让大家去感受。也许到了穷败的那天，很多人心里还是有庄子，但即使现在很多人衣食富足，心里仍然没有庄子，这个是没有标准答案的。
媒体：那么你自己对庄子，有没有保留意见或者说批判的地方？
于丹：批判当然有。《庄子》整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。但在这个仅仅十讲的大众讲座中，我不可能做学术探讨。了解《论语》的人不多，了解《庄子》的人就更少。我不可能在刚开始介绍《庄子》的时候，就做哲学思想的批判，这不符合节目定位。我只能把《庄子》最接近当下生活、最容易让人们接近的东西介绍给大家。至于全部，当然希望大家去读原著。　

它面对的是个体生命，也有我的个人生命色彩，而孔子更多体现的是社会理想。

说的太好了。

媒体：那通过这十讲的篇幅，你希望观众从中得到什么？

问题问的丢人。。。。。

我想的是传播策略，想怎样让《庄子》到达受众，让他们接受起来更方便。

非胸中有大丘壑者不能为此。

单评十讲 怎能看出一个人的积蕴。