主题：[转帖]权威人士称燃油税税率将在油价30%-50%之间

燃油税税率问题引争议
　　降油价+征燃油税油价贵了？

　　“在消费环节征收为宜”

　　燃油税要解决的技术问题是在生产环节上还是消费环节上征收，专家们倾向于后者广东财政科学研究所所长黎旭东指出，如在生产环节上征收，就存在区分是农用油还是交通用油的问题。财政部科研所研究生部导师于海峰也认为，通过加油站实施燃油税的征收比较合适。

　　点睛新闻

　　国内成品油价很可能参照已实施燃油附加费的海南省的做法，即油价大概下降1元/升，同时，按照30％的燃油税税率算，加收燃油税1.5元/升，这样总体算来油价最终可能上涨0.5元/升。

　　养路费将取消 过桥过路费难免

　　燃油税一旦*，是取代养路费，还是连同过桥过路费等费用“一并整合”？记者采访多位权威税务专家获悉，燃油税取代养路费的可能性很大，而过桥过路费等费用，不会一起同步改革。

　　税务专家，中国社会科学院财税研究中心秘书长张斌表示，燃油税取代养路费很复杂，具体执行起来有很多细则需要完善，如果再将过桥过路费一并整合，将面临更大的困难。

　　开征燃油税是否会取代所有的路桥收费？中国税务学会理事、中山大学教授杨卫华认为，目前能够明确的只有养路费一项。若目的在于取消养路费，那么油价下降已成为开征的一个条件，但其他技术问题还没有明晰。如农用油、机动交通工具用油及军队用油方面的处理；还牵扯到中央与地方的利益问题，因为燃油税是中央收的，而养路费却是地方收的，此外还涉及到发改委、交通部门、税务部门等部门的合作。“目前我看到已成熟的条件只有油价下降，其他问题还不明晰。”

　　油价可能总体每升上涨0.5元

　　“燃油税即将开征”引爆热辣话题，车主是受益还是无益，油价和过桥过路费、养路费如何处理等问题引发热议。记者昨从权威人士处了解到，如果开征燃油税，预料税率在30％~50％之间，并同时和成品油价调整一起出炉，而成品油价将高过现行油价。

　　国家发改委能源研究所以及国家财政部科研所负责人接受本报采访时却对“燃油税”开征热泼出冷水，连称目前还没有接到具体的通知，时间上也许没有那么快，而接近国家发改委的人士向记者表示，国家发改委对燃油税推出时间改口，称不是“马上”，而是“应该快了”。“燃油税开征现在已经进入议事日程，目前可以明确的是燃油税将和油价一起推出。”广东油气商会油品部部长姚达明表示。

　　据悉，目前国内的油价很可能参照已经实施燃油附加费的海南省，油价下降大概1元/升，同时，按照30％的燃油税税率算，加收燃油税1.5元/升，这样算来油价最终可能上涨0.5元/升。

　　全国人大财经委专家接受本报记者采访时表示，成品油定价机制与燃油税一起*后，国内油价将更富有弹性，“升高或降低更加灵活，也可能更加频繁，但如果国际油价今后重新走高的话，成品油价也会高走。”

　　车主算算账

　　燃油税或多过养路费

　　“燃油税每年我可能要掏2700元！但养路费才1000元！”车主小王仔细算了一笔账后，发觉如果燃油税征收的同时仅仅取消养路费，车主可能得不偿失。小王的车是1.4低排量的汽车，每月要加5次油，每次加30升左右，全年要消耗约1800升汽油。“燃油税大概是油价的30％~50％左右，即便是成品油价格降至每升5元，燃油税每升最低也要1.5元。意味着全年支付的燃油税是2700元。”小王说，“对于车主来说开支更大的是其他杂费，如980元的年票、430元的车船税和一笔开支不菲的过路过桥费。”

　　小王认为，如果开征燃油税，最起码先要取消养路费、年票以及车船税，这三项费用加起来才2410元，还不足以抵扣燃油税。

　　新成品油定价机制

　　有望20天之内出炉

　　本报讯 据接近中央决策层的人士透露，新的成品油定价机制已由中央考虑成熟，可望在“20天内”宣布实施。定价机制改革有可能和燃油税改革同时推进，虽然目前国际油价短期下挫，但改革后的中国油价走势不可能长期走低。国家发改委能源研究所研究员姜克隽表示，每升汽油征收的附加税将略高于1元。(中国日报)

　　文/记者徐海星、王飞、何颖思（除署名外）

　　物流公司旅行社：最好取消路桥费

　　对开征燃油税呼声最高的要数物流公司了，不过他们的前提条件是要取消过路费。“从广州跑一趟武汉，过路费差不多1500元，”一物流公司的负责人表示，“货车耗油200升左右，油费1200元左右，总花费2700元。开征燃油税后，每升即便征收1.5元的燃油税，油耗成本也才1500元，但过路费没了，总成本就是1500元。”

　　“如果能够取消过路费，燃油税就是提高到50％我们也乐意，”南湖国旅负责人表示，“比如跨省旅游大巴，成本最高的就是过路费了。过路费取消后，大巴旅游团的价格也会相应降下来。”

“呼吸税”每月20，很好很强大！

近日中科院院士蒋某某呼吁向广大民众征收每人每月20元的“呼吸税”以作保护生态环境之用。

我怎么就听不懂这位院士说的话，氧气是国家造的还是大自然的资源？这可是我们生活在地球上的每一个生命应有的权利，怎么这也要收起税来了，实在很费解。

记得前段时间同伴笑谈时都说，“啥都要钱了，就空气是免费的。”未来这呼吸要收税后，怕是什么都要钱这句话就成定论了。

针对这条建议，网友们大都是不赞同的态度。这年头，连呼吸都要收费了，还让不让人活了；当然，也有网友提出了比较可以借鉴的想法，呼吸收费这个提议是可以执行的，但由于每个人的肺活量都不相同，建议按照肺活量的大小来收取不同的呼吸税，以便做到真正的公平合理。

我倒是认为，每月20元的“呼吸税”，对于一般人来说微不足道，但对于经济落后地区，以及一些*低保生活的人群，却是不少的钱。一家老老小小怎么也得五、六口人，每人20元，就100多元，这些连基本的生活都不能正常维持的弱势群体，再让他们担负“呼吸税”，是不是太过于苛求了。

然而正真对空气造成污染，不仅仅是人类，动物也是一样呼出二氧化碳啊，也是主要的污染群。那么，它们是不是也要缴税？谁帮它们交？怎么交？

另外，如果有“呼吸税”，是不是一系列税都会随之而来。我觉得目前最适合与“呼吸税”一起征收的应该是“放屁税”，因为它是环境污染的最大天敌，而且还会增加噪音。所以应该收取每个月50元的放屁税，以此来限制人们随便放屁。

自然资源大家都有享用的权利，太阳、风、空气、雨水等等，但是如果一些机构进行的转换，那么在这样的情况下创造商业价值是正确的。比如你研究将太阳能转换成其他能量来使用，造就了太阳能热水器，于是进行商业交易，这个是合理的，因为我可以消费可以不消费。比如医院提炼氧气供给你呼吸，如果你需要更高质量的氧气就付出货币。其他的问题不讲，就从这个角度出发，如果我们老百姓每个月每个人出20块钱，那么我想请教的是：你们可以提供什么级别的氧气质量？你不要告诉我说拿了这些钱然后多去种几颗树，这种事情我个人建议还是不要考虑了，城市建设只要少坎掉几颗树就谢天谢地了。

尽管生态税会将一部分技术落后、节能减排效能较差的企业淘汰掉，促使产业升级改造。但是从另外一个角度来说，企业的倒闭也将使经济增长放慢，失业增加。因此政府推行时请三思而后行。而对于提出建议的蒋某某院士，也希望他能够联系实际，不要妄加推论，天马行空！

以上转自sohu！

蒋有绪的理论大概能得到广大人民的公愤，这不符合中央的平安、和谐、稳定精神。

很希望能取消所有过路费。的确影响和制约了气运经营的快速发展。

取消过路费将使我们在国内畅通无阻。买车的人会更多。买车的人多了也将带动另一部分有工作可做，有生意可干

取消过路费。

国家表面看是亏了。其实是堤内损失堤外补。