主题：回归大自然的朴实心声

 

“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”

《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”范美忠老师未尽到责任。还有，《中华人民共和国教师法》规定，教师有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为……”的义务。我们都知道，地震是无法制止的行为，作为老师最应该做的就是站出来指导学生逃生。范美忠老师没这样做，这样的老师让人难以接受。

选择了教师职业，就应该选择保护和关爱学生，危难之际，老师就是他们的天。范美忠的做法，无疑是让孩子们觉得地震来临、地动山摇的同时，天也塌了，今后这些孩子会对老师产生不信任感。难道因范跑跑的自我表白就能以"不说谎话"来遮盖自己的无耻吗?难道那些勇于救助他人的教师都是"爱说谎"的人吗?

 

那些从小练习说谎，长大了好当贪官，一边说着自己清正廉洁一边行贿受贿，一边遵守婚姻法一夫一妻制一边情妇成群，一边说自己是人民的公仆一边作威作福，一边给上司献媚一边给上司下套的人,在大难临头的时候也肯定会成为范跑跑的,因为他们根本无德.

昨天，因发表博客文章讲述自己在地震时不顾学生逃生的四川省都江堰光亚学校教师范美忠，在来京参加一期电视节目时，字斟句酌地向学生、校长和公众道歉。此前，范美忠在网络上遭遇公众的口诛笔伐，被网友戏称为“范跑跑”。此次他虽然表示了歉意，但仍然坚持自己的言论并无不妥，逃生的行为也属于本能，不应受到公众的批判 。

   对话范美忠 “向学生、学校和网友致歉” 记者：你和学生的关系怎么样？ 范美忠：我们之间像朋友一样，互相开玩笑，一起玩。 记者：地震发生时，你们在上什么课，屋子里面几个人？ 范美忠：当时我在讲《红楼梦》，班上大约有15个学生，有几个人没来上课。当时真的很惊慌，不知道该怎么办，唯一的反应就是跑。 记者：作为一名老师，你是否考虑过你有救助学生的义务？ 范美忠：我是有救助学生的义务，但我没有冒死救助学生的义务。生命权是平等的，灾难来时自救才是最重要的，我希望我的学生也能明白这点。 记者：当时为什么要发帖子来说这件事情，是否考虑过后果？ 范美忠：我是学历史的，我希望能把这件事记录下来。 记者：为什么要道歉？ 范美忠：关于道歉，首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看做了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友等道歉，但这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。

专家观点 可以不崇高，但不能无耻 中国人民大学教授周孝正认为“范跑跑”现象应受到批判。“你可以不救人，但是发到网上宣扬就不对了。”周孝正说，这对很多持人之常情的人的心理是一种伤害。理直气壮地宣称自己是“真小人”不是“伪君子”，固然不错，但“真小人”就是好人了吗？你可以不崇高，但不能无耻。 北京大学燕园博思心理咨询中心的心理咨询师卢悦说，范美忠也是地震的亲历者和幸存者，他肯定也有心理问题，因此在地震发生过后10天，范美忠以自白的方式在网络上发帖，这从心理学上分析，事实上是一种内疚的表现。

实事求是地讲，在这次汶川地震中，“范跑跑”其实只是一个怪胎。因为，在这场灾难中，我们听到的更多的是谭千秋老师用身体和生命保护了四名学生、凌法小学一名姓薛的老师玩命抢救了30名幼儿、遵道镇欢欢幼儿园一名姓瞿的老师用自己的生命换回了一名幼儿的生命等感人的事迹。

对于“范跑跑”这样的人，我们决不应当把他放到老师这样崇高的职业中去进行评判和评价，因为，他的言行说明，他连做人的资格都欠缺，又如何能做好一名老师呢？

汶川地震虽然出现了“范跑跑”这样的败类，但是，他的个体行为掩盖不了整个人性的光辉，掩盖不了整个老师群体的高尚和无私。因为，我们有无数的谭千秋，无数的叶志平，无数的薛老师、瞿老师，他们才是人类赖以生存和社会赖以进步的基础。 

 

范美忠（左）作客腾讯，主持人高芬芬（中），人民大学教授周孝正（右）

后悔自己的言论

范美忠:这是我的一个言说策略，想引起人们对教育和思想领域论题的关注。其实我后悔，因为我这样一种言说策略反而是，人家把这句话记住了，但是你真正表达的意思谁也不知道。

解释为何说“自己母亲都不救”

范美忠:我说这个话以极端的方式申说个体权的平等性的。当年陆游的老妈让他跟唐婉离婚就离婚。当时我有点任性，我这里含蓄的挑战了一下“孝伦理”，这是让大家带来最大愤怒的地方。我确实有这个目的，就是挑战“孝伦理”，跟这次地震无关。

你可以批评我，但要尊重我

范美忠:我今天在凤凰卫视也表达了对周老师的钦佩，他在批评的过程当中保留了对我人格的尊重。你可以批评我，但是我希望大家还是养成一种风度，就像胡适当年写了一个《容忍与自由》，即使对方在你看来大逆不道，还是以一种尊重对方的人格的态度

 

主持人：在本期节目之前，我们在网上做了一个调查，您认为范美忠是一个什么样的人，目前我们网民调查的结果是“率性不虚伪”的人占到了44.90%，“中国精英的反面教材”占到了42.54%，还有“说不清”的占到了12.56%。

目前看起来，“率性不虚伪的人”比例最高。我们先不问当事人，我们问一下周孝正教授，您觉得范美忠老师是一个什么样的人？

周孝正：我已经说过一次，现在再说一次。我们对这个事情的基本看法是，从一个社会的角度来看，人就是介乎于天使与魔鬼之间的动物，“人非圣贤，孰能无过”。为什么你们的调查说“率真的”占相对多数呢？就是在这个原因。什么意思呢？它有一个背景，现在流行一句话：“收入上升，信誉下降，彼此戒备，天天过节（愚人节）”。我觉得它说得挺好，政务诚信、商务诚信等等，一般自然人的信用和社会人的信用都出了大问题。

范美忠：从我当时情况，我说的是事实，是真话。但是我发表的观点——我赞同周老师的观点——是不完全是真话。我的观点不完全是真话。但是我的事实是真话，观点主要是我带有明显的意图在里面。

主持人：您带有什么意图？

范美忠：这个我待会儿再来解释。我希望挑起对一些问题的争论，如果我表现得四平八稳，根本不会引起人们的重视？我很赞同周老师的说法。我就是以一种极端的方式来提倡一种真实的言说。

 

网上有这样一个倾向，因为讨厌伪君子，就对真小人格外宽容，范美忠所说的话总是摆出一副“真小人”的架势，有一些人光看他的姿态就已经开始追捧。实际上，真小人固然比伪君子强，可毕竟不如有道德底线的人，更不能跟真君子相提并论。坦率，不能遮蔽是非，自由，也不能包容一切。一个前进中的社会，总应该对崇高道德大力提倡，而不是相反。

“范跑跑事件”纯粹是一个缺乏新闻价值和社会价值的个体行为，它与行人看到有人被打、被抢不去制止，看到有人落水不去抢救一样，简单地批评议论一番就行，哪需要投入那么多时间与精力去炒作、去议论、去明辨，再炒下去，再辩下去，再议论下去，也不会有什么结果。“范跑跑”不会因为炒作而成为一个品格高尚的人。

我同意楼上的观点,目前,范美忠表示后悔的言论,对那些曾经吹捧他的人,是一种绝妙的讽刺和启迪.

人的本能本来无所谓善恶，但从社会伦理规范角度看，又是有善有恶的。有恻隐之心，有勇于牺牲的精神，有团队的合作精神，有急公尚义的利他精神等等被认为是善的。人性善良一面的张扬，是对人性阴暗一面的抑制和超越。这种超越是一种长期的修养（又叫“养成教育”），是自我教育和自我约束的结果，也与一个人所处社会的大小环境有莫大的关系。谭校长与他的老师们、家长们的表现证明了这一点。

 

楼主的这种道德观我还是很赞同的,谭校长与他的老师们、家长们的表现确实证明了这一点。人,不能 以社会变革和社会进步中所出现的问题做借口,来贬低道德观.当你人性阴暗的一面无形流露时,决不可以为此沾沾自喜.这和一个瘦子想发胖而而打肿了自己的脸,然后处处宣扬自己"胖"了的道理一样.最终还是要露馅的.因为你本来就是个瘦人.