主题：回归大自然的朴实心声

最近看了一些报道关于对待范美忠老师的思维变化，其中有抗震美女鲁靖的真实语言、有时评家鄢烈山的反思说：“我在早先评论范美忠的文章中也忽视了写博客的范美忠是一个灾民，而把他当平常人痛斥他自我辩护的“无耻””、有映秀镇小学救灾英雄校长谭国强的善良心底的理解等文章，让我感觉朴实回来了。实质上胆小怕事的懦弱者比比皆是，人们善良怕事并不是坏事，但也不能说是好事了。对于稳定社会来讲胆小怕事的人对社会的危害就少一些，假如一位老人在马路上被车撞倒了，肇事的车跑了，现在还有多少人敢去搀扶这位老人呢？叫来几个所谓的道德家一个一个试验，怕也是溜之而过。世界上根本没有统一的道德，那是因为社会的阶层不允许有统一的道德。我们往往看到商贩在工商、税务的面前是一套话，而在顾客面前又是一套话，这利益所驱。但是如果一个教师每天瞎话连篇教学生，危害就可想而知了，我听到过一个女中学生说她的老师给他们讲：美国没有土地，美国人吃的粮食都是从中国运去的。可笑的还在宣传，这女孩以后长大了，学知识多了，也就明白了。如同五、六十年代宣传美国人民都生活在水深火热之中，我国人民从小就生长在蜜糖罐里一样，如今改革开放了，人民富裕起来了才知真相。国人听瞎话听得太多了，真听实话有点不顺耳，还以为是精神病呢，过去喊“万岁”连*本人就认为不真实，可是别人要喊，不喊就是*分子，如今一些道德家就是从那个时代过来的，试问一下你是那个时代说瞎话多呢、还是目前这个时代说瞎话多呢？我想大概是以前那个时代是被逼迫说瞎话，而今是为职业说说瞎话。范美忠说实话给了好说瞎话的人一个反驳点 ，拿“孝”当道德的突破口，要解决这个问题得从《红楼梦》的（好了歌）说起“痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了”看来这是个历史遗留问题，不孝有三，无后为大，中国人如果不生个儿子那就是大逆不道、不孝之子。范美忠就有一个一岁左右的女儿，没有儿子，按道德家的说法、中国的传统“无后为大”，范美忠就是个不孝之子了，范美忠老师赶快生个儿子吧，你不能大逆不道啊。

转载时评家鄢烈山：英雄教师为何更能理解范美忠

         2008年07月14日 10:25南方网

这次抗震救灾中涌现出那么多令人感热衷肠的人和事，让我不仅钦敬而且深思的是映秀小学校长谭国强。

“48岁的谭国强，从地震中逃出来以后，立即组织幸存教师、家长展开救援，在救援队伍来之前共救出57人。而不足百米远的一座居民楼下面，埋着他的妻子与岳母……从5月12日到24日，他一直守在映秀小学，挖出一具尸体，登记一个……”《南方都市报》这篇题为《两个和两百的艰难选择》的访谈，题目与内容其实有点自相矛盾。提要一开篇就写道:“震后幸存的校长，几乎顾不上选择就奔走呼喊在废墟上，只希望他的孩子们一个都不少。”我更愿意相信，这种“选择”是近乎本能的，面对瓦砾中孩子们的呼救声，他根本不忍离开一步，几乎是不假思索地在组织施救。只是在事后才对从重庆赶回来的女儿解释，“她的外婆是我的亲人，她的妈是我的亲人，但是那么多老师，那么多孩子还是我的亲人。（长长的沉默）那边是两个，这边是两百个，得救的几率这边大得多，那边小得多。”

而且也不是他一个人在这么做:“我真的被我的家长我的老师感动！我那些老师的妻子孩子也都埋在那个地方，他们也没有说先去救他们的！那些家长，他的孩子埋在什么地方他肯定都知道。但是他们没说就到埋的地方去救自己的孩子。我只要说哪里还有孩子在呼救，大家就去救了。不管是谁的，只要能救出来的，都去救。家长都能做到这样……”这里有一种庄严而圣洁的“气场”，这是多年来学校与家长、校长与教师、教师与学生互相信赖形成的“气场”。自然，视师生如亲人的谭校长的人格感召力在这里至关重要:不难想像，谭校长逃生后先顾着去找妻子和岳母，现场局面就会截然不同。

然而，就是这样一个校长，诚恳地对记者说:“我这样做不是伟大！只是我的职责，我该这样做。”又说:“我岳母跟我20多年，我老婆跟我20多年，你说不想（救），那是不可能的。但是我腾不出精力，腾不出手来！我没办法！（抽泣）”“职责”观念已内化得近于本能，他才觉得“我没办法”在学生与家人之间选择。

然而，就是这样一个校长，他是怎样看待范美忠（即贬称“范跑跑”）老师的呢？

记者问:“如果你的老师出现范跑跑，你能原谅他吗？”谭国强答:“他有他的想法，他有他的观念。人的观念不一样。老师也是一个生命。在这样的大灾难中，任何一个老师，都有求生的欲望。在这种情况下，他要逃生，我们有什么好说？！……”“但你能够理解他的选择？”谭国强:“应该是。”

还有什么人对范美忠的评价，比谭校长的话更能令人信服？这是多么诚实而博大的胸怀！这就是《论语子张篇》中所谓“尊贤而容众，嘉善而矜（怜悯）不能（修为不够）”的君子之风吧？

我在早先评论范美忠的文章中也忽视了写博客的范美忠是一个灾民，而把他当平常人痛斥他自我辩护的“无耻”；光亚学校校长指出范的灾民身份，却因为与范利益相关也疑似带有危机公关成分。因此，谭校长这样的人讲话更令人信服。

从谭校长的话里，我们可以读出他对人的本能的敬畏———是的，就是比宽恕之类更高层次的敬畏。人的本能是自然的一部分，敬畏自然包括敬畏人的本能。人的这种本能无善无恶，是《中庸》所谓“喜怒哀乐之未发之谓中（通‘衷’）”，人不能消灭它。所谓“存天理，灭人欲”的“以理杀人”，所谓“斗私批修”培养一代“新人”运动的虚妄，所谓“兴无灭资”的乌托邦实验的破产，都是对人的自利等本能的轻蔑而产生的狂妄的社会和政治理念的后果。而我们对所谓“范跑跑”临难先跑和灾后自辩的体谅，我们搞市场经济对个人追求利益最大化的正当性承认，都是基于对人的本能的敬畏。

人的本能本来无所谓善恶，但从社会伦理规范角度看，又是有善有恶的。有恻隐之心，有勇于牺牲的精神，有团队的合作精神，有急公尚义的利他精神等等被认为是善的。人性善良一面的张扬，是对人性阴暗一面的抑制和超越。这种超越是一种长期的修养（又叫“养成教育”），是自我教育和自我约束的结果，也与一个人所处社会的大小环境有莫大的关系。谭校长与他的老师们、家长们的表现证明了这一点。

当然，很多时候，人的表现是不纯粹的，处于追求超越本能的过程中。抗震救灾中涌现的全国十大志愿者之一、四川资阳20岁的农民尹春龙，是一个李云龙、姜大牙式的人物，极有个性，甚至怀有出人头地、趁时立功来改变自身命运的“野心”，但他在救人和寻找飞行员遗体中表现非常英勇，敢拼敢搏，无疑是个值得赞美的英雄。

正是对范美忠的宽容，对尹春龙的表彰，对谭校长的崇敬，构成了我们对人性复杂的体认，表现了社会道德评价的丰富性和包容性。

 

                            范美忠老师说实话就错了吗？

世界是多元素的，赤峰黄绿青蓝紫都应该存在。金无赤金，人无完人，不能要求人都是高大全，因此我认为范美忠说实话没有错.范美忠写道：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其它的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”我认为范美忠是理智的理性的，每个人只有一次生命，当你必要献出生命的瞬间，你面对的是你八十岁的老母、年轻美貌的妻子、和年幼的娃娃.。不管你是正人君子还是道德家，是官员名人还是平民百姓，你会先救你的老母吗？是她辛辛苦苦养育了你，就算你背的动扛得起，世人会评你大孝子的美名吗?我看这种所谓的道德很值得怀疑。再换一种说法你与你的妻子真心相爱，海誓山盟，在这抉择瞬间她也渴望得到你的救助，扪心自问世间的豪豪们：你会先救你妻子吗？而一个婴幼儿是不会向你求助的，她也不会谴责你，她没有给你一点物质，但她只有生命的延续和世间的未来。我认为如果我必要付出生命代价，面对亲人我只能付给我的女儿。

CCTV报道了九岁儿童林浩救人事迹，从他的口里得知：他把救出来的同学交给校长，再跑进将要坍塌的教室救另一个同学，在背同学出来时被砸伤头部。在这危险时刻这个学校的校长自己在安全地带，却让一个九岁的儿童冒生命危险去救同学。这种做法对吗？这位校长平常时候高调理论不亚于郭松民，他还是为人师表的领导，不知道这位校长是如何理解《未成年保护法》的。只是这位校长不敢象范美忠那样诚实，不敢说出自己怕死的内心思想，以后还会如正人君子一样去用道德教育别人。

能说实话才是人类的返璞归真，然而说实话如果遭到攻击，说瞎话受吹捧，这种现象就不正常了。人都有私心，只是范美忠说了出来自己的私心一面，我认为他是很有勇气的。那些巨额受贿而又标榜自己清正廉洁，若不事发，绝不敢说出自己的私心一面。大跃进时说实话的是右倾，说谎话粮食亩产上多少万斤确受赞扬。那些指责范美忠的人你就没有私心吗？你敢把你的私心的一面说出来吗？我敢说你没有这种勇气。

 

范美忠教育出来的孩子不会说谎话，是否有人想让自己孩子找一个很会说谎话的老师，从小练习说谎，长大了好当贪官，一边说着自己清正廉洁一边行贿受贿，一边遵守婚姻法一夫一妻制一边情妇成群，一边说自己是人民的公仆一边作威作福，一边给上司献媚一边给上司下套。看起来会说谎话有用啊

 那些从小练习说谎----在大难临头的时候也肯定会成为范跑跑的,因为他们根本无德。总结这段话的意思也就是范美忠早就说谎才有今日的无德.。这好像是与事实不相符，大难临头时候教师的生命应同每个人的生命一样有你逃生的权利，抗震救灾英雄校长谭国强在经历劫难之后也是这样认为的，我不否认范美忠的在大难面临时的懦弱，他不高尚，是否不高尚就是无耻呢，范美忠如果没有这篇博文，谁会说他不高尚、无耻，他依旧是那个生活中的范美忠教师，然而他却不愿沉默，实事求是的写出那篇被争议的博文。说实话时需要勇气的， 因为当今赵高太多了，果然如此，赵高来了。

在大灾难来临的瞬间，数万个生命被吞噬，数万个生命死里逃生，瞬间逃生的人要在瞬间救人可能性不大，我们不能不承认人类对大灾难无能为力，然而，要用平时的心态去思量瞬间的发生，这不符合客观实际，况且，教师也是普通人，不是救世主，范美中的一个班学生才十五个人，有许多学校一个班五、六十个学生，如果在灾难来临的瞬间只有教师遇难了，这就合乎道德了吗？再着说如果有少数学生遇难，活着的教师就会被扣上不道德的帽子，说教师没有去抢救学生，道德家或许会问：那么多学生遇难了，你怎么没有遇难，当教师的对抢救学生一个也不能少。这教师的生命也太*了吧，许多人都拿英雄的道德标准来衡量教师，还有的以军人的素质来要求教师，这是赶鸭子上油锅，逼人上架。最近，我有一点感觉，那些指责范美忠的道德家们都是受大地震灾难的局外人，而受灾难劫后余生的人倒没有听到他们的指责，映秀镇小学校长抗震救灾英雄谭国强却十分客观的宽容的对范美忠老师给于评论，真给那些空谈道德的道德家一个绝妙的回应。

范美忠一坦诚诉说自己的思想就会有大棒抡击，是否能仟悔一下自我，是否太自我了，别人在写作方面出现的问难题所作的检讨，怎能张嘴就是“无德”合嘴就是“卑鄙”呢，我建议还是看看腾讯采访范美忠和人大教授周孝正的原文。

 

道德底线随着社会的发展不断的更新与时俱进，过去的不孝与如今的不孝就大不同，过去讲究“不孝有三，无后为大” “于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中无后为大。”过去“无后”断子绝孙为不孝、为打逆不道，那个时代的实属道德谁要违背了被众人指责，头就抬不起来，没有儿子继承不了香火，死后无人摔老盆，这是过去中国人看得最重的东西，不能为了这“传统美德”让没有儿子的家庭再生个儿子吧。孝在今只指对父母的照顾伺候，而“无后为大”的最大不孝如今已被时代所抛弃，中国目前只有女儿没有儿子的家庭也快有一半了，难道只有女儿的家庭就是对父母的不孝吗？就是不道德吗？ 这种道德底线难道还有人认可吗？现状社会还不止如此，“尊老爱幼”的道德底线是十分脆弱的，尊老应该在前，爱幼在后。大多人“爱幼”做得非常好，真是无微不至，“爱幼”是一切事物的先锋。比如说你父母和你的孩子在同一个时间有病了，你会先送谁去医院呢，不言而喻这时候想不到道德问题，无疑的是你先把孩子送进医院，等孩子安然无恙了，或许想起了父母，或许因为其他事物想不起来了，这是很常见的，已经模糊了的道德底线只是不要出去嚷嚷，就符合美德，自欺欺人。某一次我参加寿筵，筵席未开，寿主的孙子乱抓乱拿着吃开，我真看不下去，提议先敬寿主，寿主的儿子和儿媳则说“哪什么规矩呀”，在我的坚持下给寿主祝福、敬酒后我扬长而去。现在道德底线就是不虐待就算不错了。而有些老人的道德又如何呢？又一次我乘某一趟公交车，上车的一群老人每人拎着一兜菜，他们都有免费乘车的老年证，他们是远路而来，远路而归，可怜呀，为了便宜几分钱还来回占着座位，其他乘车的人就倒霉了。救死扶伤是医院的道德底线，如今钱不拿来是不会给你治疗的，许多急病号都遭遇过。人们都说医院有四个字：过去“救死扶伤”；现在“趁人之危”。我说的事情是不是普遍性，是不是道德底线的一部分，还是各自反省的时候再给评说吧。

百花齐放，百家争鸣，人们弘扬主旋律是社会的主流，人们都希望惩恶扬善，人人都想过阳光明媚的日子，到处都是春天般的温暖，一方有难八方支援，莺歌燕舞，没有阶层，人民是国家的主人，人们不为生活发愁，不会遭遇拆迁赔偿的烦恼，黎民百姓与公仆同呼吸共命运，一起喝茅台、五粮液，高档轿车不分你我，再没有贪官及家属往国外跑，人们都为建设家园共同奋斗，努力吧，英特纳雄耐尔就一定会实现。